In partnership with
Imagem gerada por IA
Brasília acordou nesta segunda-feira com uma palavra que costuma aparecer quando a diplomacia entra em terreno perigoso: soberania. Do outro lado do planeta, Xi Jinping havia acabado de conversar com Lula. A mensagem oficial chinesa falava em independência, oposição à interferência externa, BRICS e uma “comunidade China–Brasil com futuro compartilhado”. Mas havia uma passagem menos comentada: Xi observou que 2026 marca o início do novo Plano Quinquenal chinês e que o Brasil também entrará em uma “importante agenda política interna”.
Era uma referência à eleição brasileira? O comunicado não diz isso. Tampouco há evidência de que Pequim esteja planejando interferir no pleito.
Mas a coincidência temporal é impossível de ignorar.
Enquanto Washington pressiona Brasília, Buenos Aires disputa espaço político e Pequim amplia seus interesses em tecnologia, infraestrutura, minerais e segurança, uma pergunta começa a atravessar o tabuleiro:
Quando uma potência estrangeira diz estar defendendo a soberania de outro país, onde termina a solidariedade — e começa o interesse estratégico?
🇨🇳 Xi Jinping e a Estranha Defesa da Soberania Brasileira
A declaração de Xi Jinping não nasceu de uma interpretação de comentaristas brasileiros. Está no comunicado oficial do Ministério das Relações Exteriores da China: Pequim apoia o Brasil na defesa de sua soberania e independência, opõe-se à interferência externa e considera importante a influência internacional brasileira. Na mesma mensagem, Xi afirmou que China e Brasil devem aprofundar a coordenação estratégica bilateral e multilateral e fortalecer a cooperação no BRICS. O documento também registra que 2026 marca o 105º aniversário do Partido Comunista Chinês e o início do 15º Plano Quinquenal.
Existe um paradoxo escondido na declaração de Xi Jinping: a China afirma defender a soberania brasileira justamente enquanto amplia sua presença estratégica no país. Comércio, tecnologia, energia, minerais e infraestrutura aproximam Brasília e Pequim em uma relação que ganha dimensões cada vez maiores. Quando Xi também menciona a ‘importante agenda política interna’ brasileira, surge uma pergunta inevitável — não sobre uma suposta conspiração, mas sobre os limites da influência entre Estados: até onde uma potência pode participar de um ambiente estratégico sem que sua presença seja percebida como interferência? 📸 Evaristo Sa/AFP
O detalhe que merece investigação aparece algumas linhas depois. Xi relacionou esse contexto à afirmação de que o Brasil também entrará em uma “importante agenda política interna”. O comunicado não diz que ele estava falando diretamente das eleições brasileiras, nem apresenta qualquer informação sobre uma estratégia eleitoral chinesa. Transformar a frase em prova de interferência seria extrapolação. Ignorá-la, porém, também seria perder uma informação relevante: o presidente chinês mencionou o momento político interno brasileiro justamente ao falar da continuidade da coordenação estratégica entre os dois países.
O contexto torna a declaração ainda mais significativa. A relação bilateral deixou de caber apenas na velha fotografia de soja, minério e comércio. A agenda atual alcança tecnologia, energia, minerais estratégicos, infraestrutura e cooperação em segurança. Estudos sobre a presença chinesa na América Latina apontam que Pequim vem ampliando sua cooperação para além do comércio, inclusive em policiamento, vigilância e governança, sob a Global Security Initiative lançada por Xi em 2022.
Pequim, portanto, tem uma explicação perfeitamente plausível para se preocupar com o Brasil: existem interesses econômicos e estratégicos concretos. Mas existe uma segunda leitura. Quanto mais posições estratégicas a China ocupa nas cadeias de comércio, infraestrutura, tecnologia e recursos, maior pode ser sua capacidade de influência.
É aqui que a discussão deixa de ser simplesmente “Xi está defendendo Lula?”. A pergunta mais precisa é outra: que tipo de relação produz uma potência que se apresenta como defensora da soberania de um país enquanto amplia sua própria presença estratégica dentro dele?
🇦🇷 Lula, Milei e a Soberania que Muda de Significado
O argumento da “interferência externa” fica mais complexo quando observamos o comportamento do próprio governo brasileiro. Em 2023, durante a eleição argentina, uma equipe de aproximadamente 20 publicitários brasileiros ligada a Sidônio Palmeira, então ex-marqueteiro de Lula, trabalhou na campanha de Sergio Massa. Segundo a CNN Brasil, fontes afirmaram que Lula havia sondado Sidônio para atuar diretamente na campanha; ele recusou, mas enviou emissários. A reportagem não prova uma operação ilegal ou secreta do governo brasileiro. Documenta algo mais específico: profissionais brasileiros ligados ao círculo político de Lula trabalharam para o candidato governista argentino.
Em agosto de 2023, Sergio Massa esteve em Brasília para conversar com Lula. Naquele momento, a eleição argentina ainda estava em aberto — e Javier Milei surgia como a ameaça que ambos queriam impedir. O encontro ganhou outro significado depois da vitória de Milei e da deterioração das relações entre Buenos Aires e Brasília. O que começou como uma aproximação política durante uma eleição acabou deixando marcas que atravessaram o resultado das urnas. Três anos depois, quanto do confronto entre Lula e Milei ainda carrega as consequências daquela disputa? 📸 Ministério da Economia da Argentina
O próprio Lula também deixou clara sua preferência política. Durante aquela eleição, afirmou que a Argentina precisava de um presidente que gostasse da democracia, respeitasse as instituições e valorizasse o Mercosul — uma formulação que, no contexto da disputa entre Massa e Javier Milei, não era exatamente neutra. Milei, por sua vez, atacava Lula e o classificava como comunista.
O mesmo padrão apareceu na eleição americana de 2024. Lula declarou publicamente que torcia por Kamala Harris e afirmou que uma vitória de Donald Trump poderia representar o retorno do “fascismo e nazismo” com “outra cara”. Manifestar preferência sobre uma eleição estrangeira não constitui, por si só, interferência ilegal. Mas o episódio é útil para discutir o princípio que agora aparece no discurso de Pequim: quando um governo estrangeiro expressa preferência política ou exerce influência, estamos diante de opinião, diplomacia, interferência — ou depende de quem está fazendo?
