Na manhã de 10 de agosto, a Colômbia tremeu. Às 7h34, um terremoto de magnitude 7,4 atingiu o departamento de Chocó. Horas depois, um vídeo antigo começou a reaparecer nas redes. Nele, um pregador de rua de Medellín, conhecido como Simón, dizia que o próximo terremoto seria na Colômbia. A gravação havia sido feita semanas antes. A coincidência parecia perturbadora. Mas havia uma segunda frase, ainda mais inquietante: depois da Colômbia, viria um “terremoto mundial”. Desde então, novas declarações atribuídas a Simón passaram a circular: México, Califórnia, pandemia, escuridão e outras catástrofes. A pergunta deixou de ser apenas quem é aquele homem. Passou a ser outra: o que exatamente ele afirma ter visto? E existe alguma coisa, além da profecia, sustentando o medo de uma catástrofe global? Enquanto as redes procuram sinais, cientistas fazem outra coisa: calculam riscos. E alguns deles são grandes o bastante para manter o mundo em alerta.

A história do chamado Profeta Simón ganhou força depois do terremoto que atingiu a Colômbia em 10 de agosto de 2026. Segundo reportagens publicadas após o evento, o pregador havia aparecido semanas antes em uma gravação feita em Medellín afirmando que “o próximo terremoto será na Colômbia”. Na sequência, acrescentou que depois ocorreria um “terremoto mundial”. O vídeo voltou a circular quando o país foi atingido por um terremoto de magnitude 7,4, com epicentro em San José del Palmar, no departamento de Chocó. A coincidência temporal transformou uma fala praticamente desconhecida em fenômeno viral. A Prensa Libre informou que o homem se descreve como “instrumento de Jesucristo” e afirma que Deus fala através dele.

Quem é Simón? As informações disponíveis ainda são escassas. As matérias o descrevem como um homem idoso, de cabelos e barba brancos, que prega nas ruas do centro de Medellín carregando uma Bíblia. Ele teria sido filmado por pessoas que passavam pelo local, e não há evidências públicas suficientes para estabelecer com segurança seu nome civil, formação religiosa, vínculo institucional ou um histórico completo de suas supostas profecias. Essa lacuna é importante. Sem conhecer todas as declarações feitas antes do terremoto, não é possível saber quantas previsões fracassaram e quantas posteriormente pareceram coincidir com acontecimentos.

Existe ainda uma diferença fundamental entre uma declaração profética e uma previsão científica. O USGS explica que uma previsão sísmica deveria especificar data e hora, localização e magnitude. Simón falou da Colômbia, mas não indicou 10 de agosto, San José del Palmar, Chocó ou magnitude 7,4. Portanto, o episódio não constitui uma previsão científica validada. O que existe é algo mais difícil de ignorar: uma afirmação anterior ao desastre que coincidiu com o país posteriormente atingido.

Assista ao vídeo

Essa distinção não encerra o caso. Pelo contrário, ela define o teste para as demais profecias atribuídas a Simón: registrar o que foi dito antes dos acontecimentos e comparar cada previsão com o resultado. Só então será possível separar acerto, coincidência e interpretação posterior.

Depois do terremoto, a narrativa deixou de se limitar à Colômbia. Novos vídeos atribuídos a Simón passaram a circular com advertências envolvendo México e Califórnia, além de referências a Porto Rico, República Dominicana, Chile e Peru. Também aparecem menções a uma nova pandemia, “três dias de escuridão”, sete segundos sem gravidade e um acontecimento descrito como “terremoto mundial”. Reportagens publicadas em 11 e 12 de agosto registraram essa segunda onda de declarações, agora observada sob o impacto do terremoto colombiano.

É aqui que surge uma pergunta essencial: o que significa, afinal, “catástrofe mundial”? Na sismologia, não existe essa categoria. Um terremoto pode produzir efeitos em áreas muito extensas, gerar tsunamis e provocar perdas em diferentes países, mas “terremoto mundial” não é um conceito técnico. A expressão pertence mais ao vocabulário apocalíptico, religioso ou conspiratório. Isso não prova que Simón esteja deliberadamente enganando alguém; significa apenas que suas palavras precisam ser analisadas como alegações, e não como dados científicos.