Obras, Bilhões e Falhas: O Caso Filipino das Enchentes que Não Deveriam Acontecer

In partnership with

A primeira imagem que surge não é a de uma enchente, mas a de um galpão silencioso onde caixas de documentos, planilhas e relatórios se empilham como diques improvisados contra a verdade. Um auditor olha para a pilha mais alta e percebe que algumas páginas simplesmente não deveriam existir — e outras, mais importantes, parecem ter desaparecido. Do lado de fora, Manila desperta sob chuva leve, como se o próprio clima avisasse que algo maior se movia debaixo da superfície. Nos corredores do Senado, técnicos caminham com pastas lacradas; jornalistas se amontoam; e, nas redes sociais, cidadãos perguntam por que tantas obras antienchentes nunca resistem à primeira tempestade. As peças se encaixam devagar, mas cada nova revelação adiciona peso ao que já não cabe mais em silêncio: um esquema bilionário infiltrado em contratos públicos que deveriam proteger vidas. Uma cidade inteira percebe que o verdadeiro dilúvio não vem do céu — vem da corrupção.

🌧️ Investigações, Auditorias e o Peso dos Números

Quando as investigações começaram, tudo parecia um problema técnico: gastos excessivos, números desalinhados, relatórios incompletos. Mas os dados revelados pelo Senado filipino mostraram algo mais profundo. Desde 2022, cerca de ₱ 545,6 bilhões foram destinados a quase 10 mil projetos de controle de enchentes, um volume de investimentos que deveria, no mínimo, ter transformado a infraestrutura do país. Em vez disso, auditorias identificaram padrões perturbadores: contratos caros demais para obras pequenas, repetições de valores idênticos entre municípios diferentes, e até projetos sem informações básicas sobre o que deveria ser construído.

A Comissão de Auditoria detectou discrepâncias tão incomuns que passou a realizar inspeções físicas, registrando cada obra com fotos georreferenciadas. Esse passo se tornou crucial porque parte dos projetos simplesmente não apresentava estrutura compatível com o valor investido; outros, segundo depoimentos ao Senado, estavam “fisicamente presentes” mas feitos com materiais abaixo do padrão mínimo. O choque público veio quando dois ex-engenheiros revelaram estimativas internas: em muitos casos, até 20% do orçamento teria sido desviado como pagamento ilícito para intermediários e autoridades locais.

A crise cresceu porque a população já convivia com enchentes recorrentes. Cada novo alagamento reforçava a sensação de que algo estava errado na forma como o dinheiro era aplicado. Com a divulgação dos números, muitos filipinos começaram a conectar a precariedade das obras à falta de transparência. Era um contraste doloroso: enquanto as comunidades reconstruíam suas casas, bilhões continuavam fluindo para contratos suspeitos.

Assista ao vídeo.

A narrativa pública tomou forma rapidamente. Não era mais sobre falhas administrativas isoladas. Era sobre uma possível rede organizada de superfaturamentos e favorecimentos que prosperou à sombra da urgência climática. E as primeiras camadas dessa rede estavam apenas começando a ser expostas.

📉 A Estrutura Oculta dos Contratos

À medida que o caso evoluiu, o foco deixou de ser apenas a estrutura das obras para se voltar à estrutura do sistema. O Departamento de Finanças estimou que os desvios anuais em projetos antienchente poderiam alcançar ₱ 118,5 bilhões, uma cifra que afeta diretamente o crescimento econômico e a capacidade de resposta às crises naturais. Essa nova dimensão econômica ajudou a transformar o escândalo em pauta nacional, mobilizando grupos empresariais, organizações civis e a imprensa internacional.

A partir daí, surgiram três frentes principais de investigação: auditoria técnica, rastreamento financeiro e responsabilização política. No rastreamento financeiro, descobriu-se que apenas 15 empresas haviam concentrado 20% dos contratos — um padrão estatisticamente anômalo, segundo coalizões empresariais que pediram investigação independente. Isso levantou dúvidas sobre os critérios de seleção, sobre a transparência das licitações e sobre potenciais relações entre políticos e fornecedores.

Nas ruas, protestos se multiplicaram. Jovens, moradores de áreas vulneráveis e entidades cívicas exigiam garantias de que cada peso investido fosse comprovadamente aplicado. A confiança na infraestrutura pública sempre foi uma questão sensível, mas agora havia números concretos e depoimentos oficiais sustentando o descontentamento.